Perversión del lenguaje

Me gustaría que existiese una "Asociación contra la perversión del lenguaje" para pertenecer a ella. Si no existe, convoco a todos mis amigos, afines y fans para crear la primera. Es completamente en serio. En cuanto reciba la primera señal de apoyo me pongo a redactar unos estatutos.

Normalmente, los casos que más me repatean son las preguntas de las encuestas lanzadas al público en general. Hoy he leído una que me ha arrancado este "post" de cuajo: "¿Saldremos de la crisis con Zapatero?". Es una pregunta que no puede ser respondida por los siguientes razones:

- El uso de "con" es suficientemente impreciso como para que uno no sepa qué quiere decir el que pregunta. De hecho se puede sustituir tanto por "gracias a" como por "a pesar de", y por tanto la pregunta puede entenderse indistintamente en un sentido y en su contrario.

- La fijación en la persona y no en el puesto no permite analizar correctamente la situación. El sistema español no es presidencialista (en mi opinión, afortunadamente), aunque los comentarios políticos suponen siempre que sí porque los seres humanos necesitan un enemigo tangible, concreto y único en quien descargar sus iras. Aparte, los sucesivos gobiernos a lo largo de las últimas décadas se han ido desprendiendo explícita o implícitamente de la mayoría de mecanismos de intervención en la economía de que disponía, por lo cual los politicos se han quedado sin margen. Actualmente tienen el poder de estropear la economía, no de arreglarla. Espero que exista un Dios vengativo que les castigue, amén. Aunque curiosamente personalizar en quien no gobierna sí le daría cierto sentido, porque entonces se podría entender como sondeo electoral.

- El uso del futuro "¿Saldremos (...)?" sin límite aplicado a un contexto temporal estrictamente limitado (mandatos sucesivos) no tiene sentido. Durante la actual presidencia es evidente que no, porque no va a dar tiempo, así que la pregunta no sería procedente. Si resulta reelegido en las próximas elecciones puede que sí y puede que no. Si resulta elegido ilimitadamente seguro que sí, porque en algún momento saldremos de la crisis (creo). Así que la pregunta permite "Sí", "No" y "NS/NC" en la misma medida.

- Y, por supuesto, resulta aberrante la variante que permite elegir entre una lista de respuestas. Resulta una variante siempre capciosa, poco creativa y que puede llegar a ser absurda (me he llegado a encontrar una variante que no permite ni "Sí" ni "No", por ejemplo). 

Como conclusión de todo lo dicho ¿Qué alternativas hay con significado? A mí se me ocurren éstas:

"¿Saldremos de la crisis?" (el que yo crea que sí no significa que la gente lo crea, pero creerlo ¡ayuda!)

"¿Está contribuyendo el Rey positivamente a salir de la crisis?" (quien sabe, a lo mejor aparecen más republicanos de los que creemos).

"¿Puede nuestra democracia salir de la crisis?" (respuestas como para escribir un libro).

"¿Saldremos de la crisis con Rajoy?" (el mejor barómetro sobre el criterio del electorado: si gana el "sí" significa una próxima victoria de Rajoy pero ninguna garantía de que salgamos, porque es imposible de saber; si gana el "no" significa una próxima victoria de Rajoy a pesar de que casi nadie confíe en él en este aspecto - curioso, ¿no?).

En el fondo, todos sabemos de qué va esto: Rajoy ganará las próximas elecciones porque Rodríguez (qué manía con utilizar sólo el 2º apellido) lo está haciendo mal y por el desgaste natural del mando, y cuando salgamos de la crisis, quien esté en el gobierno en ese momento se apuntará el tanto sin que esté claro en qué medida ha contribuido (yo creo que bien poca, sea el que sea).

Ah, qué nostalgia de las clases de "Ética periodística" del programa Caiga Quien Caiga...