Química Verde-Industria Farmacéutica

Un amable comentario a mi primer "post" en este blog, llamó la atención sobre el error de Paul Anastas al considerar la industria farmacéutica como líder de la Química Verde. Efectivamente, la industria farmacéutica en particular y la de síntesis de compuestos orgánicos en general, tienen unos ratios residuo/producto terminado (en kg/kg) bastante superiores a la unidad: por cada pastilla que llega a nuestras manos, a veces ha habido que tirar a algún sitio el equivalente a 4 ó 5 - o incluso 10 en los peores casos. Por tanto, es precisamente esta industria donde cabe hacer todavía los mayores progresos para hacerla más "verde". Uno de los focos principales de este lamentable índice de "Verdeza" es el uso masivo de disolventes orgánicos para poder realizar el producto. Aunque se usan en circuito cerrado, debido al volumen que circula expuesto a la atmósfera y a las fugas, su gran poder de evaporación hace inevitables importantes pérdidas a la atmósfera (de hecho una fuente pública que trabaja recirculando necesita de todas formas un aporte constante de agua nueva). Por eso hay tanto esfuerzo investigador en conseguir que los mismos procesos industriales y los mismos productos puedan conseguirse sustituyendo los disolventes orgánicos por agua (puesto que el agua es barata y el vapor de agua no es tóxico) o por líquidos que no se evaporen apenas a las temperaturas de trabajo (tales como los líquidos iónicos).También esta reflexión sirve para aclarar otro equívoco respecto al poder contaminante de la industria. Ya no estamos a finales del siglo XIX, cuando la tecnología a gran escala y por tanto el potencial emisor lo tenía casi exclusivamente a la industria. Ahora mismo, el ratio de emisiones ciudadanía/industria ha alcanzado la unidad y sigue creciendo. Nos enfrentamos a la siguiente paradoja perversa: cuando los fabricantes de automóviles dicen que sus vehículos consumen la mitad de gasolina y emiten la mitad de NOx que hace treinta años, tienen razón, pero es que en treinta años, ¡se han puesto en circulación mucho más del doble de vehículos! Es decir, la demanda ha echado por tierra sistemáticamente las mejoras logradas en la oferta. Y en cuanto a la industria química en general (el patito feo desde el punto de vista más atávico de la población) yo he podido leer los informes medioambientales de la industria petroquímica (Cepsa), y, sinceramente, no creo que mientan: la industria no necesita ser hipócrita en este sentido, cuando dicen que tienen menos emisiones muy probablemente sea verdad (si no, simplemente callan), aunque sólo sea porque eso significa que están aprovechando mejor las materias primas y por tanto están ganando más dinero (el precio de kg de producto terminado es siempre mucho mayor que el kg de materia prima de partida). Más en general, la industria europea se esfuerza en aportar lo datos necesarios para mostrar cómo el ratio residuo/producto (en kg/kg) no hace más que descender en las industrias de producción. La pelota está en nuestro tejado, cada vez que usamos el móvil, encendemos la calefacción, cocinamos en la vitrocerámica y cogemos el coche. ¡¡Pero no por culpa nuestra enteramente!! En general, nadie nos informa nunca de los peligros del litio de las baterías del móvil (a ver si nos vamos a creer ahora que las pilas son malas pero las baterías de litio son buenas), no somos responsables de que nuestra casa (que tan carísima ha costado) está miserablemente aislada desde el punto de vista térmico, no tenemos idea de que por cada kW en la vitro ha habido que tirar otros 3 en alguna parte (cosas del 2º principio de la termodinámica), y no tenemos más "·$%"·$"**"·$% que coger el coche porque no hay alternativa de transporte para ir al trabajo. ¿Qué hacer? Bueno, de momento, poner estos conocimientos en circulación. Ya sabéis, el mito según el cual la investigación independiente sobre el bien y el mal está prohibida, es meramente un mito católico, y no deberíamos hacerle mucho caso. Para quien esté interesado, le enviaré las estadísticas.